В четверг, 11 марта, на Кипре состоялось пленарное заседание Парламента, на котором было одобрено два законопроекта о предоставлении налоговых льгот собственникам, добровольно снижающим арендную плату арендаторам, пострадавшим из-за COVID-19.
В ходе голосования 40 депутатов отдали свои голоса «за» и только один «против» нововведений.
Напомним, один законопроект предусматривает налоговую скидку для владельцев недвижимости, снижающих арендную плату на срок не менее трёх месяцев, в размере 50% от разницы в цене при условии, что эта сумма окажется не ниже 30% и не превысит 50% от арендной платы. Второй касается освобождения арендодателей от специального взноса на нужды обороны (от 3% до 75% арендной платы) за те месяцы, в которых они снизили арендную плату.
Стоит отметить, что аналогичные меры правительство Кипра уже принимало в марте 2020 года, во время первой волны пандемии коронавируса.
Тогда эти стимулы не оказали значительного влияния на собственников жилья. Многие из них оказались недостаточно мотивированы и отказались идти на уступки своим арендатором.
Ожидать, что на этот раз ситуация кардинально измениться, тоже не приходится.
К слову, некоторые депутаты от оппозиционных партий раскритиковали правительство за повтор мер, которые были ранее признаны неэффективными. Они заявили, что правительство должно искать другие пути решения этой проблемы.
Так, член партии DIKO Хараламбос Питтокопитис, который проголосовал против одобренных законопроектов, подчеркнул, что «эти постановления - издевательство над жителями Кипра». Он призвал правительство ещё раз подумать над возможностью предоставить прямые субсидии в размере одной трети арендной платы на поддержание арендаторов, пострадавших от последствий пандемии коронавируса. А также заставить арендодателей участвовать в финансировании арендной платы.
К слову, ранее Министерство финансов заявило, что подобная государственная помощь противоречит правилам ЕС, а принуждение домовладельцев к снижению арендной платы является неконституционным по закону, поскольку может быть расценено, как вмешательство в частный договор.