Президент Кипра поднял вопрос об отставке генерального аудитора

a:2:{s:4:"TEXT";s:5747:"<p class="ql-align-justify"><strong>Ожесточённая конфронтация, возникшая между правительством и оппозицией в ходе принятия бюджета на 2021 год, стала причиной, по которой президент Кипра вновь поднял вопрос об отставке генерального аудитора. </strong></p><p class="ql-align-justify"><strong style="color: rgb(230, 0, 0);">При этом, чем больше обостряется конфликт, тем очевиднее, что Анастасиадис под предлогом ненадлежащего поведения, может подать в Верховный суд ходатайство о прекращении действия полномочий Одиссея Михаэлидиса.</strong></p><p class="ql-align-justify">Генеральный аудитор своим расследованием, по всей видимости, потревожил не одного высокопоставленного чиновника среди правительства Кипра, которые усердно уже на протяжение нескольких месяцев собирают материалы для обоснования своей позиции.</p><p class="ql-align-justify">В свою очередь, Счётная палата заручилась поддержкой ряда юристов на случай, если правительство обратится в Верховный суд, и заявила, что готова к любым неожиданностям.</p><p class="ql-align-justify">Представители Службы аудита убеждены, что правительство вряд ли решится на подобный шаг, назвав аргументы, выдвинутые в отношении увольнения Михайлидиса необоснованными и смешными.</p><p class="ql-align-justify">Счётная палата предположила, что Анастасиадис пытается отстранить Генерального аудитора от его работы, чтобы не дать ему возможности получить доступ к делам о «золотых» паспортах и в частности юридической фирмы, которая ранее принадлежала президенту Кипра.</p><p class="ql-align-justify"><img alt="Президент Кипра поднял вопрос об отставке генерального аудитора" src="/upload/live/1608542420_6885.jpeg" alt="Президент Кипра поднял вопрос об отставке генерального аудитора"></p><blockquote class="ql-align-justify">К слову, что особый интерес вызывает решение Генерального прокурора опубликовать заключение или часть заключения комиссии по расследованию паспортов, которые якобы не затрагивают общественные интересы. </blockquote><p class="ql-align-justify">Отмечается, что решением пленарного заседания парламента 22 сентября 2011 года в закон об исследовательских комитетах были внесены поправки по предложению тогдашнего президента DISY и нынешнего президента Кипра, согласно которым все отчёты публикуются, за исключением тех, которые подпадают под статью национальной безопасности.</p><p class="ql-align-justify">Надо сказать, что этому решению предшествовал взрыв в Мари 7 октября 2011 года и создание одностороннего комитета для изучения условий, приведших к смертельному взрыву. Судебная практика имела обратную силу, поэтому было решено обнародовать заключение о Мари. В юриспруденции предусмотрена гарантия того, что в случае неразглашения заключения оно будет передано спикеру парламента в целях прозрачности. </p><p class="ql-align-justify">По словам юристов, публично высказавших свою точку зрения, у комитета отнимают право публиковать заключение, при этом, похоже, оно не будет представлено и спикеру парламента. </p><blockquote class="ql-align-justify">Генеральный прокурор, учитывая его участие в Совете министров (который является предметом расследования), имеет конфликт интересов и, таким образом, верховенство закона не позволяет ему принять решение о том, соответствует ли его публикация общественным интересам,- заключил адвокат Ахиллеас Димитриадис.</blockquote>";s:4:"TYPE";s:4:"HTML";}